目录导航：
- 对鲁迅对〈史记〉“史家之绝唱，无韵之离骚”有何理解
- 怎样理解鲁迅评价《史记》“史家之绝唱，无韵之离骚”
- 史家之绝唱,无韵之离骚.的解释
- 史家之绝唱无韵之离骚是评论谁的
如何理解鲁迅说《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”这一评价？ 就史学而言： （1）“不拘于史法”，开创了以人物为中心的纪传体史学，创造了五种体例，使“百代以下，史官不能易其法”。
（作为古代修史的范式，《史记》一直被后代史家推崇，从《汉书》到《明史》这些被公认的“正史”（二十四史），体例虽略有改变，大体总是遵循《史记》的成规）。（2）进步的历史见解：大一统思想；据史直录（批判性）；评价历史的方法。（3）空前的规模：篇幅长，结构严密，内容丰富；涉及面广，人物之多，前所未有。就文学而言： （1）开创了传记文学，与《离骚》在文学上地位同等。（诗史创造散文史创造）。（2）与屈原有相近遭遇，并在屈原的鼓舞中吸取力量。（3）与屈原“遭忧作辞”，“发愤抒情”一致，在作品中寄予了愤恨不平。怎样理解鲁迅评价《史记》“史家之绝唱，无韵之离骚”史家之绝唱，在书写历史的书籍中是独一无二的，评价司马迁的《史记》在所有史书中地位最高。正所谓前无古人，后无来者，才称得上是“绝唱”。 无韵之《离骚》，说司马迁是用写诗的手法来写历史的。历史本很枯燥，但司马迁的《史记》却能引人入胜，原因就是司马迁用了文学的笔法来叙述历史。 可以说，鲁迅对《史记》的这两句评价是至高的。
史家之绝唱,无韵之离骚.的解释说明《史记》的重要性及其价值
《史记》原名《太史公书》，东汉末年始称《史记》。《史记》是我国纪传体史学的奠基之作，同时也是我国传记文学的开端，鲁迅《汉文学史纲要》称其为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
“史家之绝唱”是说其历史学成就。司马迁参酌古今，创造出史书撰写的新体例。自此例一出，历代史书，尤其是二十五史，遂不能出其范围。十二本纪，三十世家，七十列传，十表八书，举凡治乱兴衰、典章制度，均分门别类，条分缕析。通史、纪传、通典、通考，纪事本末，大都导源于此。《史记》确实是集先秦及汉初之大成的私家著作。分量之大，卷帙之多，内容之富，结构之严，体制之备，均可谓空前。班固说《史记》“其文直，其事核，不虚美，不隐善，故谓之实录。”“实录”精神,又堪称绝后。
“无韵之《离骚》”是说其文学成就。司马迁著史绝非局限于文献的收集、整理、考证，也不是以一种冷漠的态度从外部客观地观察历史，他是带着深切的痛苦去理解笔下人物的奋斗和成败，所以笔端常饱含着悲愤。尤其对布衣闾巷之人、岩穴幽隐之士和才高被抑、无可申诉者，更是写得一往情深，感同身受。司马迁在叙事中敢写事实，以致于“显暴君过”，本来已经与屈原相似；其“肆于心而为文”，也和《离骚》一致。所不同者，《离骚》是直抒胸臆，《史记》则寄于笔下的人物。《史记》近于《离骚》的那种悲愤，不一定是得之于学，恐怕主要是因为司马迁的感愤同屈原一致，甚至可以说，因为司马迁生于汉季，比屈原看到了人世间更多的不公不平，所感愤者比屈原还要深广。
史家之绝唱无韵之离骚是评论谁的史家之绝唱无韵之离骚，这是鲁迅对司马迁《史记》的评价，是一个相当高的评价。
《离骚》是屈原的代表作，在我国古代文学史上有着划时代的意义，书写了高洁的志向和人格。屈原是我国第一位浪漫主义诗人，开创了中国的浪漫主义文学。
而司马迁的《史记》是以记录史实为根本，加之他写的栩栩如生，故也有相当高的文学价值，不仅是史学家研究历史的有力依据，同时也在文学界有着很高的地位。
鲁迅称之为“史家之绝唱，无韵之离骚”的著作是《史记》。
鲁迅对司马迁的《 史记》有两句赞誉的评语，人尽皆知，就是：“史家之绝唱，无韵之《离骚》。”第一句是说，《史记》之后的史书皆难与之相匹。对于第二句，今人的解释一般是：鲁迅是在夸奖《史记》富于文学性，可与《离骚》相比。“史家之绝唱”是说其历史学成就；无韵之《离骚》”是说其文学成就。
鲁迅“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。这是鲁迅对《史记》的赞誉。
无韵之离骚是鲁迅对《史记》文学作用的肯定。《史记》的章法、句式、用词都有很多独到之处，别出心裁，不循常规，以其新异和多变而产生独特的效果。
给了《史记》很高的评价，肯定《史记》如《离骚》的文学成就。司马迁在叙事中敢写事实,以致于“显暴君过”,本来已经与屈原相似;其“肆于心而为文”,也和《离骚》一致。所不同者,《离骚》是直抒胸臆,《史记》则寄于笔下的人物。
“史家之绝唱，无韵之离骚”是评论司马迁所著《太史公书》。
《太史公书》，又名《史记》，是我国的一部纪传体通史，由司马迁所撰写。《太史公书》分为五部分，分别是：列传、本纪、世家、表、书，这五部分的内容，主要讲述了从黄帝时代，到汉武帝时代的历史。
另外，《太史公书》是一部优秀的文学著作，其内容脉络清晰、体系完备，因此深受读者的喜爱。
“史家之绝唱，无韵之离骚”，这句话是鲁迅先生是评论司马迁的《史记》的。
鲁迅先生在他的《汉文学史纲要》一书中，称赞《史记》时所写的一句经典评语就是?“史家之绝唱，无韵之离骚”，《史记》的作者是西汉时期的司马迁。它是中国历史上第一部纪传体通史，也开创了后世历史的书写范本。
“史家之绝唱，无韵之离骚”是评论司马迁的《史记》的。
这是鲁迅对《史记》的赞誉，高度评价了这部巨著的史学价值与文学价值。《史记》是我国第一部纪传体通史，记录了从黄帝到汉武帝期间三千年的历史。被誉为二十四史之首。虽说是历史著作，写人记事却精彩绝伦，其中的本纪、世家、列传具有极高的文学艺术性，多篇被选入中学语文教材。
被鲁迅称为“史家之绝唱，无韵之离骚”是我国西汉伟大的史学家、文学家、思想家司马迁所著的中国第一部纪传体通史《史记》，是我国纪传体史学的奠基之作。
“史家之绝唱”是说《史记》的历史成就，其份量之大，卷 轶之多，内容之富，结构之严，体制之完备，均可谓空前。
“无韵之离骚”是说《史记》的文学成就，记录史实，描写人物都栩栩如生，具有相当高的文学价值 ，对后代塑造人物形象起了很好的指导作用。
史家之绝唱，无韵之离骚是周树人评价的。
周树人在《汉文学史纲要》第十章《司马相如和司马迁》中，提出了“史家之绝唱，无韵之离骚”的评价，“史家之绝唱，无韵之离骚”称赞的是《史记》的文学价值。
“史家之绝唱”，并不表示“绝唱”就一定高明，而只是从司马迁身遭腐刑，发愤著书的角度出发，认为他这一举动感天动地。至于《史记》是不是合格的历史著作，则另有倾述。
“无韵之离骚”才是落脚点，这里正面的肯定了《史记》的文学价值，它不愧是秦汉时期的文学瑰宝。一来秦汉时期传世的文学作品本就不多，二来《历史》确实有过人之处。
古代的文学，一直有诗歌和散文的区别，也就是韵文与非韵文的分野。屈原宋玉是诗歌一派，诸子百家是散文一派。诗歌重在抒发情感，散文重在阐发观点。显然，楚辞的文学性更浓，可以说是先秦文学的高峰。诸子百家作品中，够得上文学的，仅有庄子《南华经》，而且它是以寓言和怪诞的形象见长，与情感方面也显得干瘪。